单RAID控制卡性能综述 

    内容：

    外部RAID DAS或SAN决定因素 

    为应用服务器部署外部RAID业已是大势所趋。现在要关心的是到底将外部RAID直接连接到服务器上（DAS）抑或采用网络存储的形式。尽管这似乎是个相当简单的决定，但它无论是对预算还是对管理都将产生相当的影响。

    本文着力于部署DAS和SAN RAID的意义和购买标准，探讨决定的步骤。要点如下：

    在未来的24个月内是否将有2个以上服务器共享外部RAID？ 
    共享存储器所连接的服务器有 Microsoft Windows NT 或 Windows 2000平台吗？ 
    服务器与外部RAID存储之间的相关位置？ 
    存储安全的重要性如何？ 
    可管理RAID数量？ 
    业务持续性程度？ 
    具有光纤通道SAN的专业人员有多少？ 
    预算事宜，资金或运转成本？ 
    

    什么是DAS？
    DAS是"直接附属存储"的缩写。它表示一个或数个服务器物理连接到外部RAID的非共享端口上。这些端口可以使任何标准的，SCSI或光纤通道皆可。每个端口只能由一个服务器来访问。
    必须清楚的一点是，DAS并非意味着无法共享外部RAID。它只是不能共享外部RAID的端口。 

    什么是SAN ？
    SAN 是"存储局域网"的缩写。它代表多个服务器在交换的网络中既能共享存储也能共享端口。它的特色还体现在这种交换网络中一个或多个服务器能够访问多个外部RAID及存储设备。

    作出决定要点 
    是否共享RAID？
    在未来的24个月内是否将有2个以上服务器共享外部RAID？ 如果不是，则选择DAS较好。SAN连接RAID需要额外的硬件，软件，以及服务，它们都会显著增加投入。假如回答是肯定的，SAN是更好的选择。SAN扩展了存储的功效，它让多个服务器能够访问和分享同一存储设备。

    假如RAID将被用来共享，下一个问题是共享RAID的服务器中是否存在微软Windows NT, Windows 2000,或 Windows XP环境? Windows服务器在共享RAID环境不是很好的公民。如果某个存储LUN（逻辑单元号码）被它们的文件系统看见，每个Windows服务器都将会自认为它拥有这一LUN，并试图将其格式化，而根本不会理睬外部RAID认为这个LUN应当归哪个服务器所管辖。这些Windows服务器会强行控制这个LUN，而且覆盖掉上面的数据。这种作法在SAN环境中将导致灾难性的后果。数据将无法挽回的丢失。 

    UNIX 服务器没有同样的毛病。只要SAN结构，或者外部RAID通知UNIX服务器哪些LUN它们有权访问，另外一些则属于别的服务器，UNIX服务器不会越轨。
    管理Windows SAN缺点在于需要在RAID控制卡，主机总线适配卡（HBA）采用LUN－掩码，或者在光纤通道交换机中采用硬件加强的全球域名（WWN）分区制。LUN掩码避免Windows服务器能看到除了指派给它的LUN之外其他的LUN。光纤通道交换机硬件加强的WWN分区制将把Windows服务器的视野仅限于特定端口上的LUN。这不是个理想的解决办法，它受限于RAID控制卡的端口数量。所有三种Windows解决方案增加投入和营运成本。

    服务器与外部RAID存储之间的相对位置关系？
    假如管辖RAID存储的服务器与外部存储的距离在25米以内，则倾向于选用DAS。如果超过25米，还是选DAS较好；不过接口更应该采用准SAN技术，如光纤通道。光纤通道能直接以点对点的形式连接服务器与外部RAID。使用单模光纤和大功率激光转发器，光纤通道可传输30公里，用单模光纤和标准转发器可达10公里，用多模光纤和LED转发器不超过3公里，而使用铜转发器为30米。（转发器是光纤通道端口与介质之间的界面）波分多路（WDM）或密集波分多路能将光纤通道在单模光纤的传输距离延长到120公里。应当牢记的是， 即使采用了SAN的技术，是否采用SAN也并非取决于距离。

    存储安全的重要性如何？
    对于组织而言，存储安全的重要性有多高？假如安全是极为重要的考虑，则DAS是最安全的答案。在DAS体系中，服务器无法看到（不归它们管辖的）LUN，或者假扮为另一个服务器以便让RAID子系统控制卡相信它就是主控服务器，因为他们根本没有物理通路。

    SAN目前还无法抵御WWN伪装。安全有可能受到侵犯。ANSI T11光纤通道标准团体有一个工作组在将来会处理此事。因此，假如安全是首位的，当前的抉择应当是DAS。 

    要管理的RAID数量? 
    需要管理的RAID存储单元的数量要考虑的是存储管理员的工作效率问题。工业研究表明，SAN让存储管理员能管理比DAS多出3～4倍的存储量。大部分总拥有成本（TCOI）分析都基于此观点。如果只有寥寥数个RAID需要管理，那么工作效率的讨论就变得无足轻重了。假如存在多个RAID或者数量呈指数增长，则选择SAN较佳。

    业务持续性程度？
    业务持续性一直是IT业的一个关键考虑。从911之后，它变更加重要。问题是需要何种程度的业务持续能力？假如是通过城域网和广域网将数据以某种形式的复制或者远程镜像到远端的RAID。选择DAS或SAN取决于各个外部RAID的技术和实现方式。仅当外部RAID只能在光纤通道中复制或镜像时，才必须采用SAN。如果RAID能通过TCP/IP和以太网复制和/或镜像，DAS和SAN是并无分别。

     假如是业务的持续性要求备份到磁带，问题变为应用服务器和局域网的带宽。如果带宽很小，SAN具有免局域网备份。假如应用服务器带宽充足，就要考虑存储或者应用服务器的问题。很多人都谈到基于SAN的免服务器备份；可是当前免服务器备份仍需要一个能支持SAN或者DAS的存储或RAID应用设备。SAN的真正的优势体现在当需要对多个RAID单元进行备份或者复制操作时，SAN会简化过程并缩短时间。

    掌握光纤通道SAN知识的管理员有多少？
    实施和管理一个光纤通道SAN需要光纤通道专业知识。具备这类知识的员工在多数机构中都寥若晨星。这意味着要实施一个SAN需要额外开支用于专业服务和培训。

    资金和运作预算？
    如前所述，SAN与DAS相比确实有可估算的优势。同时也带来比DAS更高的成本。这些这些成本包括额外的资金投入，（SAN硬件，SAN软件，RAID硬件，和RAID软件，）以及额外的运作成本（维护，培训，以及可能要增加人手）。选择将RAID配置成DAS抑或SAN的关键，是SAN所产生的可估量的利益是否会超过额外的开支。 



    总结 

    决定将外部RAID部署为DAS抑或SAN结构，有赖于您对下面各个问题的答案：

    在未来24个月内是否有两个以上服务器共享外部RAID？
    --超过2个服务器共享RAID= SAN
    --少于2个服务器共享RAID= DAS

    所连接的服务器是否包括 Windows NT 或2000?
    --假如分享RAID的任一服务器为Windows NT或 2000 = DAS 或者配备RAID LUN掩码或光纤通道交换机硬件加强的分区制 SAN服务器与RAID存储器的相对位置？
    --假如距离超过25米= 两者皆可，只要采用光纤通道技术 
    --距离小于25米 = DAS存储安全的重要性如何？
    --安全性房子首位 = DAS
    --安全性较为重要= 两种皆可要管理的RAID数量有多少? 
    --假如要管理的外部RAID数量超过3个 = SAN 
    --如果要管理的外部RAID数量少于3个 = DAS业务持续性程度多高?
    --假如业务持续性需要多个外部RAID = SAN
    --如果业务持续性仅需一个外部RAID = DAS掌握光纤通道SAN知识的员工有多少？
    --假如有光纤通道知识的员工稀少且预算紧张 = DAS预算事宜，资金投入或者运作成本高低？
    --如果SAN的收益大于额外开销 = SAN 
    --如果SAN 的成本超过额外收益 = DAS 

    上述回答并非为您提供完美的决择，但它们有助于您更容易作出决策。